На главную  Анализ 

 

Отрицательный результат… положительных усилий. – Павел Александрович, на прошедшей недавно конференции руководящего состава ГИБДД и специалистов Северо-Западного федерального округа вы много внимания уделили проблеме травматизма и гибели детей на дорогах.В Санкт-Петербурге, например, число детей, погибших в дорожно-транспортных происшествиях, прирастало в 2002–2004 гг. по 5–6% в год; число раненых детей колебалось на 4–6% относительно общего числа раненых, равного примерно 800 человекам в год. А число происшествий на дорогах по вине самих детей в период с 2002 по 2005 г. в городе снижалось примерно на 5–7%, при общем числе таких ДТП, равном 300–400 в год.

 

На вопросы корреспондента отвечает директор Института безопасности дорожного движения Санкт-Петербургского государ­ственного архитектурно-строительного университета, доктор технических наук, профессор Павел Кравченко.

 

– Общий подход понятен. А что происходит у нас на деле?В Израиле без сдачи экзамена по ПДД выпускникам школ не выдаются аттестаты зрелости. В Сингапуре дорожная полиция осуществляет повсемест­ное обучение малолетних и взрослых членов общества на бюджетной основе, ежегодно ведет занятия с 50 тысячами учащихся в специально оборудованном парке дорожной безопасности.

 

– Да, и не случайно. Большинство стран мира относится к этому с наивысшим вниманием. Общий подход к решению проблемы известен – детей обучают правилам дорожной безопасности через воспитание и формирование соответствующей культуры поведения на дорогах. Причем воспитание осуществляется с раннего дет­ства, системно и без кампанейщины.

 

Мы, по существу, хорошо научились считать дорожно-транспортные происшествия, но не научились управлять механизмами их предупреждения. А система предупреждения детского дорожно-транспортного травматизма копирует недостатки общей системы. В ней не определены строго образовательные цели, а значит, реализуются «рыхлые», не обязательные для исполнения мероприятия. Нет научно-методического обеспечения, учитывающего особенности детей различных возрастных групп, а учебные программы не имеют нормативного статуса, нет обязательно исполняемых программ систем оценки качества образовательных и воспитательных процессов; отсутствуют высококвалифицированные кадры. Нет достаточного бюджетного финансирования, не определен механизм самофинансирования.

 

– Действующая нынче в России система предупреждения детского дорожно-транспортного травматизма не может быть названа удовлетворительной. Ведь она является частью общей системы безопасности на дорогах. И мы видим: «положительные» усилия приводят к отрицательным результатам. Аварийность на протяжении последних 7 лет постоянно растет, дисциплина участников дорожного движения снизилась до крайних пределов, механизм принуждения к исполнению норм, воспитательные сред­ства и средства пропаганды работают крайне неэффективно.

 

– Вот последние сведения дорожной статистики: в течение 10 месяцев 2007 года на территории Российской Федерации зарегистрировано 193 973 дорожно-транспортных происшествия, в результате которых погибли 27 289 и получили ранения 243 077 человек. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года количество ДТП увеличилось на 3,6%, число погибших – на 3,4%, а число раненых – на 3,6%. И обратите внимание – в каждом девятом (10,6%) ДТП пострадали дети и подростки в возрасте до 16 лет! Это ли не должно настораживать?

 

– И что же имеем в результате?

 

– Но есть же какой-то положительный опыт?

 

Некоторое отличие в положительную сторону имел 2005 год, когда ужесточение административных норм принуждения водителей к исполнению правил дорожного движения существенно снизило процент погибших и раненых детей.

 

Есть опыт Англии. Там действуют аналогичные детские «тафти-клубы», специально созданные Королевским обществом борьбы с аварийностью.

 

– Специалисты, занятые решением проблемы, очевидно, знакомы с положительным, но не используемым в нашей стране зарубежным опытом. Например, в Японии повсеместно созданы клубы безопасности для малолетних детей с постоянным участием в клубной работе их родителей. Там строго реализуются обоснованные и контролируемые годовые учебные программы по шести обязательным для изучения темам.

 

В Германии используется система детских дорожных центров с компьютерными играми, обучающими управлению автомобилем по различным дорогам, с обучением управлению электромобилями, обязательной сдачей полицейскому в четвертом классе экзамена на велосипедные права и т. п.

 

В Южной Корее работают автошколы с автоматизированными автодромами для обучения и автоматизированной и, следовательно, объективной экзаменационной системой.

 

– Состояние, подчеркиваю, системы предупреждения детского дорожного травматизма в силу недостатков общей системы организации дорожной безопасности не позволяет пока реализовать имеющийся положительный опыт. В методической работе зачастую используют не системные разработки специалистов или научные исследования, а в основном –собранный и накопленный опыт проведения конкурсов «Безопасное колесо», «Зеленый огонек», в картинг-клубах, дет­ских автоградах, в ходе выполнения программ «Безопасный путь в школу», «Стань заметным на дороге» и т. п.

 

– А что же у нас?

 

– Да. Пути решения подробно прописаны в новой концепции Федеральной целевой программы обеспечения безопасности дорожного движения на 2006–2012 годы. Остановлюсь лишь на некоторых положениях этого документа.

 

– Есть ли выход из создавшегося положения?

 

Во-вторых, концепция предусматривает решение всех задач организации дорожного движения, в том числе и задач предупреждения детского травматизма, на строго системной основе. Термин «программно-целевой подход», используемый в тексте, по сути, соответствует термину «системный подход».

 

Во-первых, он требует создать условия, способные придать всем видам профессиональной деятельности, влияющей на дорожную безопасность, характер обязательно исполняемых и эффективно управляемых процессов. Она переводит задачу в разряд государственно-значимых и контролируемых. Впервые появилась возможность привести все реализуемые программы по работе с детьми в соответствие с действующими в стране типовыми нормами организации образовательных процессов. И, что принципиально важно, – обосновать затраты на реализацию этих процессов.

 



 

Скоро в школу. В книге главное — ритм. Лиговский показывает пример. Заказ от города – это реально!. О проведении голосования на судах, находящихся в плавании. Творить кумиров – гиблое дело. Информация Balticness.

 

На главную  Анализ 

0.0073
Яндекс.Метрика